当成都某小学三年级家长李女士第一次看到孩子成绩单上的"B+"时，她下意识掏出计算器想换算成具体分数。这个颇具象征性的场景，正在无数中国家庭上演。2024年春季学期，成都、宜宾等地义务教育学校严格执行等级评价制度，将延续数十年的百分制拦腰斩断，引发家长群体激烈争议。
这场变革的源头要追溯到2021年"双减"政策的雷霆落地。中共中央办公厅、国务院办公厅在《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》中明确要求："考试成绩呈现实行等级制，坚决克服唯分数的倾向。"四川省教育厅随后出台配套文件，规定义务教育学校期中、期末考试统一实行等级评价。如今政策传导至基层，终于掀起现实层面的波澜。
在成都市成华区教育局的回复中，我们看到了这场改革的底层逻辑。该局表示实施等级评价的核心目的，是"遵循教育规律，减少低效、过度的分数比较"。具体操作上，学校将学业水平划分为A、B、C、D四个等级，同时为有需求的家长提供试卷扫描件。这种"模糊评价+精准诊断"的组合拳，试图在淡化分数竞争与保障知情权之间寻找平衡点。
但家长群体的分裂反应暴露出理想与现实的落差。支持者如网友"麦田守望者"留言："终于不用在家长群被公开处刑，孩子脸上的笑容多了起来。"而反对声同样尖锐，有家长在问政平台质问："中考高考还是按分数录取，现在搞等级制不是掩耳盗铃？"更实际的焦虑来自升学规划，初三家长张先生坦言："连孩子数学差5分还是15分都不知道，补习班该怎么报？"
教育部门的应对策略呈现出有趣的"双轨制"。一方面，成都市教育局强调"不得通过家长群传播成绩"，另一方面又明确"可以单独告知家长"。眉山市东坡区教体局则要求学校通过"合规、便捷的适当方式"保障知情权。这种政策弹性催生了各校的"地下创新"：有的老师用加密文档点对点发送分数，有的学校开发家长端查询系统，还有班级家委会自发组织分数统计。
{jz:field.toptypename/}
教师群体在这场改革中承受着双重压力。匿名受访的初中班主任透露："每天要应付几十位家长的私信问询，工作量翻倍。"更棘手的是教学反馈的精确度问题，澳洲幸运8app下载某重点中学数学组长举例："两个B+学生，一个可能是89分，另一个81分，但辅导策略完全不同。"
当我们把镜头拉远，会发现这场争论本质是教育评价范式转换的阵痛。百分制诞生于工业化时代，像一把精密卡尺衡量每个零件的合格度；而等级制更接近现代农业的"分区管理"，为不同作物提供差异化生长空间。成都某校试点的"成长档案袋"或许指向更未来的方向——用过程性记录替代终结性评价，收录的不仅是考试成绩，还有项目学习报告、实践活动证明等多元材料。
北京师范大学教授辛涛曾指出："改革最大的挑战不是制度设计，而是全社会教育价值观的重塑。"当上海某国际学校将"失败周"纳入课程，当芬兰教师用"学习勇气"替代"考试分数"，这些案例都在提醒我们：比改变评价形式更重要的，是打破那个根深蒂固的认知——把数字等同能力，将排名看作未来。
站在政策执行者角度，成都市教育局的谨慎可以理解。他们在回复中反复强调"严格落实国家规定"，同时保留了个性化沟通的窗口。这种"刚性政策，柔性执行"的策略，或许正是改革深水区的生存智慧。毕竟教育转型不是开关电灯，而更像调节光的明暗，需要给眼睛适应的时间。
当某天家长不再条件反射地追问"离A还差几分"，而是与孩子讨论"这个B反映了哪些成长空间"，这场改革才算真正落地。正如教育家杜威所言："教育不是为生活做准备，教育本身就是生活。"在分数与等级的表层争议之下，隐藏着一个更本质的命题——我们究竟希望孩子为什么而学习？又准备为这个答案付出怎样的勇气？
备案号: